MOTIVOS PARA DESACREDITAR A HIPÓTESE DE VIDA EXTRATERRENA (RESUMO)

1º) Devido às incríveis distâncias do espaço sideral e o enorme gasto energético necessário para percorrê-las;

2º) Na maioria esmagadora dos contatos realizados com alienígenas, os dados fornecidos sobre suas origens no espaço sideral são insustentáveis e improváveis à luz do conhecimento científico;

3º) Se os “alienígenas” são realmente mais avançados do que nós, nenhum de seus comportamentos registrados colabora para esta afirmação;

4º) As tremendas dificuldades de estabelecer uma comunicação interestelar com alguma raça alienígena devido às distâncias espaciais;

5º) Ausência de evidência material suficiente para provar a existência de alienígenas;

6º) Jamais foi registrada a entrada de OVNI´s em nossa atmosfera por meio de radar;

7º) “Mesmo com milhares de civilizações avançadas no espaço exterior, seria quase impossível que apenas uma vez por ano uma nave extraterrestre nos encontrasse aqui na extremidade de nossa galáxia; Entretanto, estamos vendo dezenas de milhares de naves anualmente”;

8º) “Os ‘alienígenas’ parecem poder viver na nossa atmosfera sem a ajuda de dispositivos respiratórios”;

9º) “Os OVNI´s foram atacados inúmeras vezes por pilotos americanos, russos e canadenses, mas esses pilotos nunca conseguiram abater uma nave ou capturá-la;

10º) Não existem aparentemente dois OVNI´s exatamente iguais, implicando que as outras civilizações devam construir e usar suas naves apenas uma vez, o que seria inconcebível”;

11º) Porque nos últimos 60 anos deveria ter havido um aumento considerável no número de relatos de contatos com OVNI´s, justamente após a 2ª grande guerra?;

12º) “Por que nenhum desses representantes de civilizações inteligentes se revelou abertamente?”;

13º) “Milhares de civilizações de diversos pontos poderiam ter concordado sobre a necessidade do silêncio? Com que propósito?”;

14º) Por que todas estas supostas milhares de civilizações alienígenas visitariam somente a Terra?;

15º) “Se são realmente extraterrenos do espaço exterior, por que imitam tão de perto as criaturas de nossas tradições ocultistas na Terra?”;

16º) É muito mais fácil ter um contato com objetos não identificados no céu devido ao grande avanço tecnológico atual, inclusive no que se refere a enorme quantidade de satélites em órbita de nosso planeta.

17º) Os supostos alienígenas não parecem ser tão avançados em seus conhecimentos de biologia e genética em relação aos seus supostos avanços na área da física.

APARENTES EVIDÊNCIAS ALIENÍGENAS DESMENTIDAS

Observaremos inúmeros relatos de estudiosos que apontam casos onde aparentes evidências de vida extraterrena podem ser desmentidas. No primeiro texto, conheceremos as opiniões de Carl Sagan com respeito aos imensos círculos encontrados em plantações de trigo e as filmagens realizadas contendo autópsias de alienígenas:

“NOVA [a Revista]: Você poderia comentar sobre a qualidade da evidência apresentada pelos assim chamados "proponentes da abdução"? SAGAN: Bem, isso é quase completamente anedota. Alguém diz que algo lhe aconteceu... E as pessoas podem dizer qualquer coisa. O fato de alguém dizer algo não significa que seja verdade. Não significa que esteja mentindo, mas não significa seja verdade. Para ser levado a sério, você precisa de evidência física que possa ser examinada sem pressa por cientistas céticos (...) Tudo que há são histórias (...) um exemplo muito interessante deste tipo de coisa são os círculos no trigo na Inglaterra nos quais trigo e centeio e outros grãos--estes imensos círculos bonitos apareceram e então--isto era nos anos 70 e 80--e então durante anos progressivos, em geometrias mais complexas. E havia muitas pessoas que disseram que eles eram feitos por OVNIs que estavam pousando e que eram muito complexos ou muito altamente matemáticos para serem uma fraude. E no fim dois homens no sul da Inglaterra, em seu bar habitual uma noite, pensaram que seria uma boa idéia fazer um tipo de fraude para ver se eles poderiam enganar entusiastas de OVNIs. E eles tiveram sucesso todas as vezes --todas vezes que uma explicação era proferida: um tipo peculiar de vento, eles faziam outro [círculo] que contradizia aquela hipótese. E eles ficaram muito contentes quando foi dito que nenhuma inteligência humana poderia fazer aquilo. Isso lhes deu grande satisfação. E durante 15 anos, eles tiveram sucesso nessas expedições noturnas usando corda e tábua--toda a tecnologia de que precisavam (...) NOVA: Bem, agora nós vamos à alegada filmagem de abdução alien [filme da autópsia alien]. Você ouviu falar nela? O que você acha do filme desta alegada autópsia animal? SAGAN: Eu mesmo não vi, mas falei em certo detalhe com aqueles que viram, e li uma análise no Times de Londres. Há várias coisas a notar. Uma é que a criatura em questão tem uma semelhança forte ao paradigma de abdução, embora com seis dedos em cada mão. É dissecada em um filme tomado com muitos bloqueios de corpo e numerosas excursões fora de foco pela câmera. E os humanos envolvidos na autópsia estão todos vestidos nestes trajes de radiação dos anos 50 que cobrem da cabeça aos pés e há apenas uma pequena janela retangular para olhar fora, o que significa que ninguém pode ser identificado. A peça chave de evidência de que não é um fraude diz-se que é o primeiro fotograma de um dos rolos que era--você sabe, são todos codificados, e que foi submetido à Kodak, o fabricante. E a Kodak veio e disse que foi filmado em 1947 ou algum ano perto disso. E isso demonstra que não é uma fraude. Mas um detalhe importante é que não foi dado à Kodak um rolo que tinha a autópsia nele. Só lhes foi dado um retalho, dado à Kodak, e então alegou-se que veio do começo do filme da autópsia. Assim, eu penso que é uma fraude inteligente, se for uma fraude. Mas certamente não é convincente” (http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/sagan_abduc.htm).

A edição da Revista “UFO” de novembro de 2004 trouxe uma reportagem sobre um esqueleto de um suposto extraterrestre que foi encontrado em Uberaba (MG). Vamos ver alguns trechos desta reportagem:

“Alguns médicos contatados por nós falaram pouco sobre o assunto, dizendo basicamente que o esqueleto não parece ser de um humano, devido às suas anomalias – como a cabeça bem grande, corpo diminuto, etc. Esse fato também é estranho para o presidente do Museu de História Natural Wilson Estevanovic, como o diâmetro da cabeça do esqueleto, que tem incríveis 97 cm. Além disso, a ossada parece ter pertencido a um hermafrodita com seis dedos nos pés, e hoje está semimumificada” (p. 26).

À primeira vista a imagem é realmente intrigante devido às desproporções existentes entre o corpo e a cabeça deste esqueleto e às várias anomalias encontradas pelos médicos. Vejamos as opiniões médicas sobre o assunto:

“Para os médicos Analígia Santos Francisco e Luciano Stancka, consultor da Revista UFO, o esqueleto é apenas uma ossada que pertence à uma criança deformada [...] Stancka é de opinião concordante. Médico psicanalista e psicoterapeuta, ele afirma que as características da tal ‘múmia extraterrestre’, como foi apelidada, tem tudo para ser uma anormalidade morfogenética com grau 4 de hidrocefalia. Portanto, ofereceria 99,9% de certeza de que é humana. ‘Essas síndromes estão muito bem documentadas na literatura médica, e por um exercício do bom senso e não o uso de imaginação fértil, é muito mais lógico supor que a ossada seja de um ser humano com deformidades do que de um ser extraterrestre’, relatou Stancka” (p. 27); [grifos meus].

É importante salientar, contudo, que o estudo sobre vida alienígena é muito vasto e se alguns fatos ainda trazem alguma discussão e dúvida como estes que mencionamos até aqui, isso não quer dizer que a ciência não encontrará as respostas um dia. Norman Geisler e Thomaz Howe em seu livro “Manual Popular de Dúvidas, Enigmas e ‘Contradições’ da Bíblia” fizeram importantes declarações em defesa do estudo de algumas passagens ainda sem explicação na Bíblia, comparando ao perseverante estudo dos cientistas diante de mistérios que envolvem a humanidade:

“(...) Quando um cientista se depara com uma anomalia na natureza, ele não desiste de fazer cuidadosos exames científicos adicionais. Pelo contrário, ele faz uso daquilo que não foi explicado como uma motivação para descobrir uma explicação. Nenhum cientista verdadeiro desiste de seu trabalho, em desespero, simplesmente porque não consegue explicar um dado fenômeno. Ele continua a fazer pesquisas com a confiante expectativa de encontrar uma resposta. E a história da ciência tem revelado que tal fé tem sido recompensada (...)” (p. 18).

É importante também ressaltarmos que existem divergências de opiniões entre os próprios estudantes dos OVNI´s. A revista Galileu de janeiro de 2002, n.º 126, trouxe uma reportagem chamada “Ufólogos X Ufólatras” onde relata o conflito entre estas duas vertentes do estudo dos discos voadores. Os ufólogos são estudiosos sérios e criteriosos e dentre eles até mesmo estão alguns cientistas. Já os ufólatras possuem uma busca mística e esotérica acerca dos OVNI´s.

“(...) No Brasil, essa vertente séria da ufologia conta com engenheiros, médicos, meteorologistas e até mesmo gente do meio científico. Tão grande quanto sua luta para convencer os céticos é a sua batalha contra o que chamam de ‘ufólatras’ – ou ufólogos místicos (...)” (p. 26); “(...) Tão descrentes quantos os moradores de Varginha são os cientistas, que, em sua maioria, não distinguem ufólogos de ufólatras. ‘Na minha opinião, as garotas tiveram uma visão do diabo, como ocorre freqüentemente no interior’, diz o engenheiro e ativista cético Marcelo Kunimoto, criador do site Ceticismo Aberto (...)” (p. 30).

Vejamos algumas considerações do Centro Apologético Cristão de Pesquisas, o CACP, sobre este mesmo assunto:

“Divergências no mundo da Ufologia (...) A ufologia tem divisões internas que expõem a fragilidade do movimento. Temos dois ramos principais na ufologia, a científica e a mística. A Ufologia dita Científica não poupa ataques ao exagerado esoterismo, à confusão de idéias e à duvidosa religiosidade que permeia sua rival, por isso mesmo denominada Mística. – explica A. J. Gevaerd, editor da revista Ufo. Assim, o correto é que se divida a Ufologia, doravante, não mais em Mística ou Científica, mas sim em ‘séria’ e ‘não séria’. Onde se fixará este limite, no entanto, dependerá da sensibilidade, da maturidade e da experiência de cada ufólogo. Que tenhamos capacidade para aproveitar o que houver de sério e útil em cada uma dessas correntes. E que não nos falte sabedoria para discernir e descartar aquilo que não nos servir. Conclui o editor. A Ufologia Científica depende exclusivamente de fatos, contudo, na prática, utilizam evidências circunstanciais: fotos, filmes, impressões no corpo, na terra, em plantações. Evidências que são, em primeira mão, inusitadas. Mas desbaratadas com o tempo e esclarecimento. Essa é a posição do respeitado cientista Carl Sagan, que embora cria em vida extraterrestre, e procurasse investir em sua busca, através de comunicação por sofisticados aparelhos, a ponto de criar um centro de escuta intergalático, admitiu que nunca conseguiu sequer um contato bem sucedido. Carl Sagan fundou a Planetary Society, uma renomada instituição na vanguarda do rastreamento de sinais de vida fora do nosso planeta. O projeto Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI), ou Busca por Inteligência Extraterrestre, não alcançou êxito. Em Socorro, Novo México, encontra-se o Very Large Array (VLA) é um aglomerado de vinte e sete radiotelescópios conectados eletronicamente, como se fossem um único telescópio do mesmo tamanho até nos menores elementos, ou um radiotelescópio de dezenas de quilômetros de extensão. Toda essa estrutura científica não conseguiu localizar outras civilizações alienígenas, quer inferiores quer superiores, ou mesmo algum planeta que tenha semelhanças com o planeta Terra." http://www.cacp.org.br/extraterrestre.htm - Centro Apologético Cristão de Pesquisas – CACP).